Archives de l’auteur : Herve Lebret

Inside Steve’s Brain

Un nouveau livre (pour l’instant en Anglais) sur Steve Jobs. Il est intéressant parce qu’il montre que le patron d’Apple est unique et vogue souvent à contre courant. En voici un simple exemple:

“But unlike a lot of people in product marketing those days who would go out and do customer testing, asking people what they wanted, Steve didn’t believe in that. He said ‘How can I possibly ask someone what a graphics-based computer ought to be when they have no idea what a graphics-based computer is? No one has ever seen one before’.” …and… “Like Henry Ford once said: ‘If I’d asked my customers what they wanted, they’d have said a faster horse’. ” (pages 63-64).

Si vous appréciez cet extrait, vous apprécierez le livre. Merci à Jacques de m’en avoir conseillé la lecture!

Le prochain Google?

Laisser un commentaire

Il y aura eu beaucoup d’activité dans le monde des moteurs de recherche ces dernières années. les entrepreneurs n’ont apparemment pas peur de Google. Aujour’dhui, un nouveau joueur apparaît avec beaucoup de capital-risque: cuil. Ce qui est à noetr est que les fondateurs viennent de chez Google… Bonne chance!

Sans aucun lien, je note aussi l’acquisition de Ilog par IBM pour $340M. Ilog était une des success stories européennes. Après l’acquisition de mysql par Sun il y a quelques mois, voici donc une nouvelle high-tech européenne avalée par un géant américain…

Sur les origines des innovations

Laisser un commentaire

Un article intéressant sur les origines des innovations a été récemment publié. Il étudie l’origine des R&D 100 Awards pour montrer d’où proviennent les innovations. Il commence par une analyse approfondie de l’évolution économique:

– Des changements dans la connaissance scientifique:

– la vieille distinction entre recherche fondamentale et recherché appliqué devient obsolète,

– un consensus qui se généralise quant à la nécessité d’équipes multidisciplinaires pour générer des innovations technologiques,

– IBM, Xerox et bien d’autres ont été à l’origine de nombreuses innovations, mais ces entreprises ont parfois échoué à les transformer en innovations radicales.

– Une évolution dramatique du capitalisme « oligopole » due à:

– une compétition internationale croissante,

– des changements dans les politiques publiques de régulation,

– l’impact de l’informatique,

– une évolution du goût des consommateurs vers des produits non standardisés,

– une révolution des marchés financiers.

– En conséquence les années 80 ont produit des efforts pour:

– augmenter l’impact commercial de la recherché (Bay Dohle Act),

– financer la R&D précompétitive (SBIR),

– fournir de l’aide technique aux entreprises (accès aux laboratoires),

– soutenir des alliances (SEMATECH)

Un résultat de cette situation a été une évolution dans l’origine des innovations majeures comme illustrée ci-dessous:

J’aurais cru que cette évolution avait favorisé les universités et les start-up. L’étude montre que ce sont les collaborations interdisciplinaires et les Laboratoires Fédéraux qui sont devenus les sources de ces innovations techniques. « Les efforts de recherche qui impliquent des collaborations entre deux organisations ou plus diminuent les contraintes hiérarchiques pour penser outside the box. »

L’article poursuit par une discussion sur les raisons pour lesquelles les Fortune 500 ont été moins efficaces dans l’innovation. Les facteurs semblent être:

– les grandes entreprises font face à des pressions de plus en plus fortes de la part des marchés financiers pour réduire leurs dépenses non directement productives,

– la montée de l’informatique et de l’Internet a permis à de petites sociétés de pénétrer des marchés auxquels elles n’avaient pas accès,

– un changement dans les préférences en termes d’employeurs des scientifiques et des ingénieurs,… « il semble tout à fait possible que de nombreux talents aient voté avec leurs pieds en quittant les laboratoires privés pour les laboratoires publics, les universités et les plus petites entreprises. »

Et les auteurs semblent convaincus que les États Unis aient connu un retour au modèle d’Edison, à savoir le succès d’organisations publiques ou privées développant un mélange très productif de projets internes et externes.

En conclusion, « aux États Unis, il n’y a pas de plan centralise pour l’innovation et différentes agences fédérales s’engagent dans le soutien aux nouvelles technologies, souvent en compétition directe avec d’autres agences. Le gouvernement fédéral a créé un réseau décentralisé de laboratoires financés par la puissance publique où chercheurs et ingénieurs ont des incitations à travailler avec le privé et à trouver des manières de transformer leurs inventions en produits commerciaux. » Il y a donc une combinaison de réseaux décentralisés et de financements ciblés, similaires au modèle du capital risque, où de nombreuses idées échouent et un petit nombre réussit. « Les gains énormes produits par le faible pourcentage de réussites couvrira plus que largement les pertes des autres ».

Wordle

Laisser un commentaire

Je viens de jouer avec Wordle qui fournit un nuage de mots représentant le contenu d’un blog. Voici plus bas un exemple du blog startup-book. Une autre illustration est disponible sur la page en anglais. Jouez-y aussi!

Europe et Silicon Valley

Laisser un commentaire

Le sujet est sans aucn doute d’actualité. Deux lettres ouvertes récentes abordent le sujet. L’une émane du Science-Business Innovation Board, l’autre a été co-signée par des français et publiée par Le Monde. Le texte anglais est disponible sur la version anglaise de mon blog, le texte français est sur le site du monde et en voici copie.

Ce qui est intéressant est qu’il s’agisse dans chaque cas de lettres ouvertes co-signées par des personnalités reconnues.

Un Google français n’est pas qu’une utopie

Après avoir déclaré qu’il ne serait pas le ministre de la « castration de l’Internet », Eric Besson (secrétaire d’Etat chargé de la prospective, de l’évaluation des politiques publiques et de l’économie numérique) ajoute qu’il aimerait que sa mission contribue à faire en sorte que le prochain Google soit français. Voilà un slogan qui a le mérite d’être simple, mais qui ne doit pas faire sourire.

Car la France a de très nombreux atouts. Le contexte français du haut débit constitue notamment un terrain très favorable. Grâce à une politique stimulant la concurrence, les offres d’accès haut débit en France figurent parmi les moins chères et les plus innovantes au monde. Ce terreau favorable a commencé à porter ses fruits, et quelques jeunes pousses nationales montrent le bout de leur nez sur la scène européenne et mondiale de l’Internet.

Notre première recommandation serait justement de maintenir le modèle ouvert qui a fait le succès de l’Internet et permis à un foisonnement de sites, de nouveaux services, d’applications innovantes, de contenus, d’avoir accès d’emblée à 1,3 milliard d’internautes. Certains opérateurs de télécommunications sont tentés de prendre le contrôle de cet espace ouvert. Un comportement surprenant d’ailleurs, au regard de ce que leur apporte directement le développement des acteurs du Web, ne serait-ce qu’en termes de revenus publicitaires et de débouchés sur des activités nouvelles de création et de diffusion de contenus. Un Internet non « neutre » introduirait surtout un péage à l’entrée à la rigueur soutenable pour des acteurs de l’Internet déjà établis, mais difficile à franchir pour les jeunes pousses.

Car le vrai sujet consiste à regarder comment l’économie française peut donner naissance non seulement à un champion mondial de l’Internet, mais aussi et finalement surtout à de nombreuses entreprises florissantes dans ce domaine. Pour paraphraser notre titre, n’oublions pas, au bout du compte, qu’un Google ne vient jamais seul !

C’est là un objectif que l’on se gardera donc de rapprocher du préhistorique plan calcul, dont les résultats furent si peu probants… En fait, notre principal message aux pouvoirs publics serait, paradoxalement, d’en faire… le moins possible ! Laissez agir les entrepreneurs, ils sauront évoluer, se regrouper, changer leur fusil d’épaule. Ils n’ont pas besoin de subventions. Par contre, osez défendre l’avenir contre le passé et non l’inverse ! L’économie numérique bouscule, parfois fortement, les secteurs plus traditionnels. C’est une bonne chose ! N’ayons pas peur des changements, prenons-les à bras le corps, cherchons à en être à l’avant-garde, le bilan sera, au final, largement positif. Il y a trois ans, Jean-Pierre Jouyet, l’actuel secrétaire d’Etat aux affaires européennes, et Maurice Lévy, le président de Publicis, publiaient un rapport qui a marqué les esprits. A la page 11, ils écrivaient : « Dans de nombreux domaines confrontés à un changement technologique, nous nous demandons comment protéger l’existant, alors qu’il faudrait d’abord chercher à tirer au mieux parti du changement. « Il n’y a pas une virgule à modifier. Rien que du bon sens.

Ce sera donc notre autre message phare : l’économie numérique est davantage « génitrice » d’opportunités que de risques. Profitons-en ! Ces messages ont leur versant juridique. Savez-vous que la France est le pays du monde où les entreprises de l’Internet doivent faire face au plus grand nombre de procédures juridiques ? Quelle que soit la validité des procédures, elles nous semblent surtout révélatrices de peurs, d’appréhensions face au changement, de réflexes de crispation. Encore ne s’agit-il que des tribunaux, mais quand les élus de la nation se mettent en tête de revoir la loi pour la rendre encore plus protectrice des situations du passé, il est certain que l’innovation n’en sortira pas gagnante, et encore moins l’économie française. Il faut un environnement juridique qui, sans pour autant laisser faire n’importe quoi, laisse une marge à l’innovation.

Dernier point, cerise sur le gâteau : les taxes. Dans ce domaine, nous le savons, la créativité peut être grande. Peut-on la limiter ? Imagine-t-on aujourd’hui taxer les Vélib’ pour financer la hausse du prix du gazole ? C’est pourtant à cette situation absurde que font penser les projets récurrents de taxation de l’Internet pour contrebalancer les résistances au changement et à la migration vers le numérique de tel ou tel secteur. Par exemple, taxer l’Internet pour financer la télévision. Le prochain Google peut-il être français ? Chiche ! Rendez-vous dans dix ans.

Catherine Barba, fondatrice et présidente de Malinea (Cashstore.fr) ;

François Bourdoncle, fondateur d’Exalead ;

Mats Carduner, directeur général de Google France et Europe du Sud ;

Pierre Kosciusko-Morizet, PDG de Price Minister et président de l’Association des sites Internet communautaires ;

Laurent Kott, directeur général d’Inria-Transfert ;

Cédric Manara, professeur associé à l’Edhec Business School ;

Mark Zaleski, PDG de Dailymotion.

Article paru dans l’édition du 08.07.08

EDA, une industrie de la Silicon Valley

Laisser un commentaire

Penny Aycinena m’a demandé d’écrire un bref article pour EDA confidential, qui résume mes inquiétudes et mes espoirs quant à l’innovation et aux start-up. Il est publié aujourd’hui (30 juin 2008).

Laissez-moi lui ajouter quelques lignes:

Le chapitre de “Start-Up” qui a été le moins remarqué est le chapitre 6. Il est pourtant un de mes préférés. EDA signifie Electronic Design Automation. Aujourd’hui aucun architecte ne peut concevoir un bâtiment complexe sans logiciel spécialisé ; il en est de même pour un ingénieur qui conçoit une automobile, un avion. C’est exactement la même chose pour la conception des circuits électroniques.

Il y a vingt-cinq ans, l’EDA n’existait quasiment pas. Il y a quarante ans, les circuits étaient conçus en interne (et manuellement) chez IBM, Motorola,… mais petit à petit, de nouveaux acteurs apparurent, des start-up minuscules sont devenus des géants, et une industrie s’est bâtie. L’EDA a représenté plus de $5B de revenus en 2007. Le cycle typique de créations et d’acquisitions de start-up s’est perpétué sur presque vingt ans, mais depuis, 2001, il ne s’est plus passé grand-chose : pas d’IPO, peu d’acquisitions de taille, et il y a quelques jours, Cadence, le no1 mondial, a lancé une offre hostile d’acquisition contre Mentor, le no3. Les deux sociétés ont été fondées dans les années 80.

L’EDA est une parfaite illustration de la Silicon Valley: un réseau dense d’individus, chercheurs, entrepreneurs, investisseurs. Ce qui est intéressant à propos de l’EDA est que son centre est Berkeley (plus que Stanford ou Sand Hill Road) comme le montre la figure qui suit. Pour terminer, voici deux citations de légendes de l’EDA, deux récipiendaires de la Kaufman award, le prix Nobel de l’EDA:

– “Risk taking in EDA is gone.” Joe Costello

– “If there is a single point I wish to make here today, it is that as a discipline, both in industry and in academia, we are just not taking enough risks today.” Richard Newton

Il est possible que la maturité de l’EDA comme de la Silicon Valley ne soit pas un très bon présage.

Y a-t-il une recette pour l’entrepreneuriat?

1 réponse

Les étudiants de l’Ecole Hôteliere de Lausanne qui ont un goût naturel pour la gastronomie m’ont posé la question récemment. Je me suis inspiré de Paul Graham et de Steve Jobs pour en fournir les ingrédients. Le texte en anglais est disponible en pdf. Voici la réponse (en anglais également) …

Is there a recipe for entrepreneurship?

“Launching a start-up is not a rational act. Success only comes from those who are foolish enough to think unreasonably. Entrepreneurs need to stretch themselves beyond convention and constraint to reach something extraordinary.” Vinod Khosla, founder of Sun Microsystems

Europe is aware that it is not as efficient with entrepreneurship as the USA, and Silicon Valley is the extreme illustration of the American model. Google, Yahoo, Apple, Cisco, Oracle, Intel are only a few examples. What are ours? What did we do wrong? My answer is that we have not bet on passionate individuals ready to take risks and face uncertainty: young people who may fail but will learn from their mistakes.

If you are not convinced or surprised with the argument, let me quote some Silicon Valley icons. Steve Jobs said about Silicon Valley success: “There are two or three reasons. You have to go back a little in history. I mean this is where the beatnik happened in San Francisco. It is a pretty interesting thing…You’ve also had Stanford and Berkeley, two awesome universities drawing smart people from all over the world and depositing them in this clean, sunny, nice place where there’s a whole bunch of other smart people and pretty good food. And at times a lot of drugs and all of that. So they stayed… I think it’s just a very unique place.”

The main investor in Apple, Steve Jobs’ company, Don Valentine adds: “Founders are genetically impossible by choice. There were only two true visionaries in the history of Silicon Valley. Steve Jobs and Bob Noyce [Intel’s founder]. Their vision was to build great companies… Steve was twenty, un-degreed, some people said unwashed, and he looked like Ho Chi Min. But he was a bright person… Phenomenal achievement done by somebody in his very early twenties… Bob was one of those people who could maintain perspective because he was inordinately bright. Steve could not. He was very, very passionate, highly competitive.” By the way, Bob Noyce mentored Steve Jobs.

Let me add one more quote by another investor, Tom Perkins: “The difference is in psychology: everybody in Silicon Valley knows somebody that is doing very well in high-tech start-ups; so they say to themselves “I am smarter than Joe. If he could make millions, I can make a billion”. So they do and they think they will succeed and by thinking they can succeed, they have a good shot at succeeding. That psychology does not exist so much elsewhere,”

Quotes may not be any proof, but consider the age of the Silicon Valley entrepreneurs: Steve Jobs was 21, the Google founders were 25, the eBay founder was 28, and the Yahoo founders were 27 and 29. Do not think this is linked to the Internet. Mister Hewlett and Packard were 26 and 27 in 1939 when they founded HP. Founders often come also as a team of two; many are foreigners, immigrants who have something to prove, “hungry people”.

But if we would try to find a recipe, a recipe that Europe could use to bake fresh Entrepreneurs for their economies, what would it be? Paul Graham, an entrepreneur whose blog, www.paulgraham.com, is a must-read, has his strange advice: two main ingredients are needed, rich people and “nerds”. In my recent book, “start-up”, I use his advice for my very own recipe:

– Take rich people and nerds.

– Do not add any bureaucracy, do not add concrete.

– In order to attract and keep enough nerds/cooks in a place, there is a need for a large and nice plate.

A university is a good choice, it needs personality, and it needs to be creative. Not only on its campus, but also in its surroundings, so that the ingredients feel comfortable in the plate.

– The ingredients should be fresh, i.e. they should be young and dynamic.

Graham also mentions liberal environments, which, he claims, tolerate strange and brilliant individuals. [Read again what Jobs said above about SV].

– Then the ingredients have to be put in the oven for a very long time.

Silicon Valley began in 1957. It took ten years, even twenty years, to make this region successful; it is about the time it takes to grow infants into adults.

– The oven should not be too hot, so that the desire is not killed, then the temperature should be increased to maintain the enthusiasm.

A temperate, pleasant climate is therefore necessary.

If all the conditions are in place, the result will probably be interesting.

Lausanne has many assets to become such a place. Lausanne has EPFL, Unil, EHL, IMD. It has rich people. It has a nice climate and nice food, a rich cultural environment. So what we “just” need is the desire to try. Of course, ideas and projects have to be well managed. But first and foremost, we need young people, not afraid of being ambitious. As a final word, I think we should also take more inspiration from Silicon Valley. First, visit the place and understand it better; second, invite back the Europeans who live over there and have experienced this unique culture. We have to learn from them. So you have my recipe for entrepreneurship. The recipe for success is more an Art than a Science and listen again to what Steve Jobs said in 2005 at the first graduate diploma ceremony he ever attended: “Stay foolish, stay hungry.”

Sources:

Paul Graham and Silicon Valley
http://www.paulgraham.com/siliconvalley.html

Steve Jobs at Stanford
http://news-service.stanford.edu/news/2005/june15/jobs-061505.html

“Start-up, what we may still learn from Silicon Valley”
https://www.startup-book.com

Innovation: le moteur des affaires?

Laisser un commentaire

La Fondation Ditchley est une étrange chose, du moins je l’imagine pour un non-britannique. J’ai participé à la mi-mai à un workshop sur l’Innovation où les participants (car tout comme dans la technologie, la gente féminine y fut très minoritaire) discutèrent du sujet dans un très beau château XVIIIème siècle !

Les discussions furent détendues, amicales (cadre oblige) mais aussi sérieuses et passionnées. La leçon principale que j’en ai tirée est que l’innovation est toujours vue comme un processus d’institutions établies et pas comme ce que les start-up font le mieux. Pour ceux intéressés par une vue rafraichissante du sujet, la synthèse produite par le chairman de Ditchley et de grand intérêt et disponible en ligne.

Ode au Désordre

Laisser un commentaire

Trop d’organisation nuit à l’innovation.

Tels sont les titre et sous-titre du brillant article (de fond) de Julien Tarby dans le nouvel économiste publié le 5 juin. Un article proche des mes préoccupations sur l’innovation en Europe. L’article fait la part belle aux problèmes qu’ont les grandes entreprises à innover et l’analyse est passionnante. Mais il relève aussi des points connexes assez édifiants. Par exemple :

– 1 euro investi dans le venture-capital génèrera 10 fois plus de retombées qu’1 euro versé dans la R&D traditionnelle des entreprises (Source : Samuel Kortum et Josh Lerner)

– Selon Pascal Picq, paléoanthropologue développant la théorie de l’évolution des espèces pour les entreprises : les start-up qui s’adaptent pour survivre son darwiniennes. “Malheureusement l’éducation française reste lamarckienne avant tout, considérant que les organisations s’améliorent dans un schéma de développement (administrations, grandes entreprises). C’est le pays des grands projets planifiés (avion, train…) et non des ruptures.” Cette culture de la norme n’admettrait pas la variabilité, ignorerait la phase essai/erreur, pousserait à améliorer les domaines d’excellence, non à créer de nouvelles filières.

Comme l’article est gratuit sur internet sous forme pdf, filez le télécharger !

L’Espagne est passionée par l’Innovation

Laisser un commentaire

J’ai eu le plaisir d’être interviewé sur le livre Start-Up par Doris Obermair. Le texte est disponible en Espagnol et en Anglais dans le magazine If… La Revista de Innovation : Más pasión y sueños, menos infraestructura y experiencia (version anglaise)

et la video (anglais) est-elle disponible sur le site Infonomia.

Cerise sur le gâteau, je participerai le 10 juillet à la conférence Ifest pour parler à nouveau du sujet. La conférence me semble passionnante en raison de la diversité des intervenants.